Взыскание неустойки по день исполнения обязательства

в п.60://По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, 

(извлечение в части, касающейся взыскания неустойки по ДДУ и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в 

Re: Инструкция по взысканию неустойки, формы иска, претензии, неустойки по день фактического исполнения обязательства 

Дело № 2-1629/10 г.Дзержинск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября
2010 г. мировой судья судебного участка №
11 г.Дзержинска Нижегородской области Седунина А-М.А.,
при секретаре Сметаниной И.М.,
с участием истца Рябова А.Н., представителя ответчика – Белов А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Андрея Николаевича к ООО ТП «Нижегородец» о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судьей с данным иском, мотивируя тем, что 08.02.2010 г. мировым судьей судебного участка №12 г. Дзержинска Нижегородской области Малкиной Ю.Л. вынесено решение по гражданскому делу №2-48/2010 по его иску к ООО ТП «Нижегородец» о защите прав потребителей. Данным решением требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу него взыскано: сумма уменьшения покупной цены 9782,54 руб., неустойка в размере 5000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., а всего 16782,54 руб. Решение вступило в законную силу определением Дзержинского городского суда от 20.04.2010 г. Таким образом, ООО ТП «Нижегородец» было обязано в силу закона в добровольном порядке исполнить вступившее в законную силу решение суда, выплатив ему присуждённую сумму 16782,54 руб., а также перечислить в местный бюджет госпошлину 643,48 руб. и штраф в сумме 8391,27 руб. Однако в добровольном порядке ООО ТП «Нижегородец» решение суда не исполнил. 13.05.2010 г. он получил на руки исполнительный лист обезличен, выданный 12.05.2010 г. мировым судьёй судебного участка №12 г. Дзержинска Нижегородской области Малкиной Ю.Л., и направил копию ответчику заказным письмом с описью вложения. Однако ответчик оставил это обращение без внимания, не ответив ему и не изъявив в добровольном порядке желания исполнить обязательное для него решение суда. Не получив от ответчика ни денег, ни какого-либо ответа, 28.07.2010 г. истец был вынужден самостоятельно направить исполнительный лист в Сормовское отделение № обезличен Волго-Вятского банка СБ РФ, где ответчик имеет расчётный счёт, для принудительного списания денежных средств с расчетного счета ответчика. 30.07.2010 г. Банк исполнил исполнительный документ (лист), списав денежные средства в сумме 16782,54 руб. с расчетного счета ответчика и перечислив их на текущий счёт истца. По мнению истца, ответчик злонамеренно и сознательно допустил просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда продолжительностью 100 дней: с 21.04.2010 г. по 30.07.2010 г. Истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу неустойку за несвоевременное исполнение решения суда в размере 9933,24 руб., который складывается следующим образом:

Подан иск на взыскание 100руб. долга и 75руб. процентов ( договорная неустойка - не обязательство, а обеспечение исполнения 

1. Неустойка за несвоевременное выполнение Решения суда по уменьшению покупной цены - 9782,54 руб., исходя из размера процентов, определенных п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя об уменьшении покупной цены товара 1% цены товара в соответствии со следующим расчетом:
9782,54 руб.1% = 9782,54 руб.
2. Неустойка за несвоевременное выполнение Решения суда по взысканию процентов (неустойки) – 107,64 руб., исходя из ставки банковского процента на день исполнения обязательства на 30.07.2010 г. 7,75 % в соответствии со следующим расчетом:
2000 руб. 100 дней/360 = 43,06 руб.
3. Неустойка за несвоевременное выполнение Решения суда по уплате морального вреда – 43,06 руб., исходя из ставки банковского процента на день исполнения обязательства на 30.07.2010 г. 7,75 % в соответствии со следующим расчетом:
5000 руб. 100/360 = 107,64 руб.
В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что представитель ответчика присутствовал в суде апелляционной инстанции, решение было оглашено в его присутствии. Пояснил также, что копия исполнительного листа была им направлена в адрес ответчика, чтобы напомнить ответчику о его обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда.
Представитель ответчика - ООО ТП «Нижегородец» исковые требования не признал, пояснил, что действительно 08.02.2010 г. мировым судьей судебного участка №
12 г. Дзержинска Нижегородской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований Рябова А. Н. к ООО ТП "Нижегородец" в сумме 9782,54 руб. в счет уменьшения цены товара, неустойки в сумме 5000 руб., морального вреда в сумме 2000 руб.; всего 16782, 54 руб. Не согласившись с судебным постановлением ООО ТП "Нижегородец" обратилось с апелляционной жалобой. Дзержинский районный суд оставил данную жалобу без удовлетворения, о чем 20.04.2010 г. вынес апелляционное определение. Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №12 г. Дзержинска вступило в законную силу 20.04.2010 года. 12.05.2010 года истец получил исполнительный лист. 13.05.2010 г. Истец направил в адрес ответчика копию исполнительного листа, что следует из описи вложения. Какого-либо заявления о способе исполнения данного документа истец в адрес ответчика не направил. 28.07.
2010 г. истец направил в адрес кредитной организации, где у ответчика имеется расчетный счет, подлинник исполнительного листа. 30.07.2010 г. исполнительный документ был исполнен, денежные средства в сумме 16782,54 руб. перечислены на счет указанный Рябовым А.Н. Истец, считая, что ответчик допустил нарушение сроков исполнения решения суда, просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение решения суда по уменьшению покупной стоимости цены товара из расчета 1% в день, применяя при этом положения ст. 395 ГК РФ. Указанной нормой предусмотрено взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства по существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Какого-либо иного размера процента действующим законодательством РФ или договором между сторонами настоящего судебного разбирательства не предусмотрено. Обосновывая свои требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, истец ссылается в исковом заявлении на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в частности на п.п. "г" п.11 указанного постановления. Данное постановление в указанной части регулирует отношения сторон при взыскании неустойки предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей". К такой неустойке в спорных правоотношениях относится неустойка за несвоевременное удовлетворение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара. Решением мирового судьи судебного участка №12 от 08.02.2010 года данная неустойка уже подлежала взысканию с ООО ТП "Нижегородец" в пользу Рябова А. Н. и составила сумму 5000 рублей. Положениями ГПК РФ предусмотрено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, поэтому истец не вправе повторно просить взыскать неустойку за несвоевременное удовлетворение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара. Но, несмотря на данные обстоятельства, Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение решения суда, исчисляя ее при этом нормами Закона "О защите прав потребителей", что является неправомерным, поскольку п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" применим к неустойке за несвоевременное удовлетворение требования потребит

Неустойка подлежит взысканию по ставке 0,1% от кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, 

2-1629/10 г.Дзержинск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября
2010 г. мировой судья судебного участка №
11 г.Дзержинска Нижегородской области Седунина А-М.А.,
при секретаре Сметаниной И.М.,
с участием истца Рябова А.Н., представителя ответчика – Белов А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Андрея Николаевича к ООО ТП «Нижегородец» о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судьей с данным иском, мотивируя тем, что 08.02.2010 г. мировым судьей судебного участка №12 г. Дзержинска Нижегородской области Малкиной Ю.Л. вынесено решение по гражданскому делу №2-48/2010 по его иску к ООО ТП «Нижегородец» о защите прав потребителей. Данным решением требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу него взыскано: сумма уменьшения покупной цены 9782,54 руб., неустойка в размере 5000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., а всего 16782,54 руб. Решение вступило в законную силу определением Дзержинского городского суда от 20.04.2010 г. Таким образом, ООО ТП «Нижегородец» было обязано в силу закона в добровольном порядке исполнить вступившее в законную силу решение суда, выплатив ему присуждённую сумму 16782,54 руб., а также перечислить в местный бюджет госпошлину 643,48 руб. и штраф в сумме 8391,27 руб. Однако в добровольном порядке ООО ТП «Нижегородец» решение суда не исполнил. 13.05.2010 г. он получил на руки исполнительный лист обезличен, выданный 12.05.2010 г. мировым судьёй судебного участка №12 г. Дзержинска Нижегородской области Малкиной Ю.Л., и направил копию ответчику заказным письмом с описью вложения. Однако ответчик оставил это обращение без внимания, не ответив ему и не изъявив в добровольном порядке желания исполнить обязательное для него решение суда. Не получив от ответчика ни денег, ни какого-либо ответа, 28.07.2010 г. истец был вынужден самостоятельно направить исполнительный лист в Сормовское отделение № обезличен Волго-Вятского банка СБ РФ, где ответчик имеет расчётный счёт, для принудительного списания денежных средств с расчетного счета ответчика. 30.07.2010 г. Банк исполнил исполнительный документ (лист), списав денежные средства в сумме 16782,54 руб. с расчетного счета ответчика и перечислив их на текущий счёт истца. По мнению истца, ответчик злонамеренно и сознательно допустил просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда продолжительностью 100 дней: с 21.04.2010 г. по 30.07.2010 г. Истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу неустойку за несвоевременное исполнение решения суда в размере 9933,24 руб., который складывается следующим образом:
1. Неустойка за несвоевременное выполнение Решения суда по уменьшению покупной цены - 9782,54 руб., исходя из размера процентов, определенных п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя об уменьшении покупной цены товара 1% цены товара в соответствии со следующим расчетом:
9782,54 руб.1% = 9782,54 руб.
2. Неустойка за несвоевременное выполнение Решения суда по взысканию процентов (неустойки) – 107,64 руб., исходя из ставки банковского процента на день исполнения обязательства на 30.07.2010 г. 7,75 % в соответствии со следующим расчетом:
2000 руб. 100 дней/360 = 43,06 руб.
3. Неустойка за несвоевременное выполнение Решения суда по уплате морального вреда – 43,06 руб., исходя из ставки банковского процента на день исполнения обязательства на 30.07.2010 г. 7,75 % в соответствии со следующим расчетом:
5000 руб. 100/360 = 107,64 руб.
В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что представитель ответчика присутствовал в суде апелляционной инстанции, решение было оглашено в его присутствии. Пояснил также, что копия исполнительного листа была им направлена в адрес ответчика, чтобы напомнить ответчику о его обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда.
Представитель ответчика - ООО ТП «Нижегородец» исковые требования не признал, пояснил, что действительно 08.02.2010 г. мировым судьей судебного участка №
12 г. Дзержинска Нижегородской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований Рябова А. Н. к ООО ТП "Нижегородец" в сумме 9782,54 руб. в счет уменьшения цены товара, неустойки в сумме 5000 руб., морального вреда в сумме 2000 руб.; всего 16782, 54 руб. Не согласившись с судебным постановлением ООО ТП "Нижегородец" обратилось с апелляционной жалобой. Дзержинский районный суд оставил данную жалобу без удовлетворения, о чем 20.04.2010 г. вынес апелляционное определение. Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №12 г. Дзержинска вступило в законную силу 20.04.2010 года. 12.05.2010 года истец получил исполнительный лист. 13.05.2010 г. Истец направил в адрес ответчика копию исполнительного листа, что следует из описи вложения. Какого-либо заявления о способе исполнения данного документа истец в адрес ответчика не направил. 28.07.
2010 г. истец направил в адрес кредитной организации, где у ответчика имеется расчетный счет, подлинник исполнительного листа. 30.07.2010 г. исполнительный документ был исполнен, денежные средства в сумме 16782,54 руб. перечислены на счет указанный Рябовым А.Н. Истец, считая, что ответчик допустил нарушение сроков исполнения решения суда, просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение решения суда по уменьшению покупной стоимости цены товара из расчета 1% в день, применяя при этом положения ст. 395 ГК РФ. Указанной нормой предусмотрено взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства по существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Какого-либо иного размера процента действующим законодательством РФ или договором между сторонами настоящего судебного разбирательства не предусмотрено. Обосновывая свои требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, истец ссылается в исковом заявлении на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в частности на п.п. "г" п.11 указанного постановления. Данное постановление в указанной части регулирует отношения сторон при взыскании неустойки предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей". К такой неустойке в спорных правоотношениях относится неустойка за несвоевременное удовлетворение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара. Решением мирового судьи судебного участка №12 от 08.02.2010 года данная неустойка уже подлежала взысканию с ООО ТП "Нижегородец" в пользу Рябова А. Н. и составила сумму 5000 рублей. Положениями ГПК РФ предусмотрено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, поэтому истец не вправе повторно просить взыскать неустойку за несвоевременное удовлетворение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара. Но, несмотря на данные обстоятельства, Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение решения суда, исчисляя ее при этом нормами Закона "О защите прав потребителей", что является неправомерным, поскольку п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" применим к неустойке за несвоевременное удовлетворение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, которая в свою очередь уже была взыскана ранее в пользу истца и последний не вправе претендовать на ее повторное получение. Таким образом, доводы, изложенные истцом в исковом заявлении о том, что за несвоевременное исполнение решение мирового судьи судебного участка № 12 от 08.02.2010 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % по тем же основаниям как и неустойка по уменьшению покупной стоимости цены товара, не основаны на нормах материального права и являются следствием их ошибочного (или неправильного) толкования. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу. В соответствии с положениями ст. 428 ГПК РФ: "Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения." Состоявшееся решение мирового судьи судебного участка №12 г. Дзержинска по делу 2-48/2010 вступило в законную силу 20.04.2010 г. на основании определения Дзержинского городского суда. Исполнительный лист получен истцом на руки. Истец не направлял в адрес ответчика заявление о выдаче ему денежных средств (наличными или безналичным перечислением), ограничившись лишь отправкой ксерокопии исполнительного листа. 28.07.2010 г. истец направил в адрес Сормовского отделения № обезличен Волго-Вятского банка СБ РФ подлинник исполнительного листа, который по состоянию на 30.07.2010 г. был исполнен. Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве" предусмотрено: "1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 2. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.". Статьей 12 указанного закона установлено, что исполнительными документами являются - исполнительные листы. Данной нормой не предусмотрено, что ксерокопия исполнительного листа имеет силу, равноценную подл

Верховный суд РФ разъяснил новые правила взыскания убытков и неустойку по день фактического исполнения обязательства (в 


При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,  При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут 

Как относится суд к взысканию по день исполнения решения? товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по 


Неустойка за несвоевременное выполнение Решения суда по ставки банковского процента на день исполнения обязательства на 30.07.2010 г. взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения 


Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства. Опубликовано 27.01.2016. Постановление Десятого арбитражного 

Категория: Взыскание неустойки с застройщика 214-ФЗ Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый 


Недавно я подала новый иск о взыскании неустойки за 9 месяцев этого неустойки по день фактического исполнения обязательства 


1 проекта Пленума ВАС РФ о взыскании денежных средств за  присуждения по день фактического исполнения обязательства, однако под  Следовательно, взыскивать договорную неустойку и проценты по 

взыскании задолженности в сумме 38 000 руб., неустойки в размере. 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, надлежащее исполнение принципалом обязательств по исполнению.


Взыскание договорной неустойки в виде пени через суда по день фактического исполнения обязательства по оплате товара 


Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит  При этом день фактического исполнения обязательства, в частности 

Определить основания для взыскания неустойки. по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты 


Удовлетворяя требования подрядчика о взыскании неустойки, судьи: процента на день исполнения денежного обязательства или его 


к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими  исполнения обязательства, истец просит взыскать неустойку по п.5 ст.  уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, 


1) Законная неустойка – неустойка, взыскание которой предусмотрено взимаемую за каждый день просрочки исполнения обязательства (об этом Соответственно, если срок исполнения обязательства не 


При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения 

При этом для взыскания неустойки кредитор не обязан или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.


Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения 


В случае вынесения судом решения о взыскании страховых  Просрочка надлежащего исполнения обязательств по выплате  Итого, общий размер неустойки по день фактического исполнения обязательства в 

Направленная ответчику (дата) претензия о выплате неустойки, осталась без о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа неустойки по день фактического исполнения обязательства 


Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.04.2012 г. по дату тридцатидневный срок ответчик надлежащего исполнения не произвел. периода взыскания неустойки является день вступления в законную силу на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по 


На день предъявления настоящего иска страховое возмещение ответчиком  Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой  Истец при предъявлении иска о взыскании неустойки определил период 

Москвы (Москва) о взыскании неустойки, случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического.


Обеспечить исполнение обязательств на практике означает гарантировать а право на взыскание неустойки остается за первоначальным неустойка начисляется за каждый день просрочки (обычно такую 


согласилась с выводом судов о возможности взыскания неустойки на будущий период по день фактического исполнения обязательств.

Для взыскания неустойки в размере, рассчитанном на дату принятия судом день возникает у должника в случае неисполнения обязательства, 


Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день 


В ряде ситуаций, просить суд в исковом заявлении о присуждении неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, 

о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве. г. по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, 


Правила обоснования взыскания неустойки по день фактического исполнения до момента фактического исполнения обязательства.


Исходя из этого требования о взыскании договорной неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, признаются не 

Взыскание неустойки после решения суда - Частный юрист Алексей Тимофеев пени взыскиваются по день фактического исполнения обязательств.


Ответственность за нарушение обязательств Однако, если взыскание неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства 


После исполнения обязательства поручитель может требовать от должника  Взыскание законной неустойки по день фактического исполнения 

Взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке исполнения денежных обязательств. Судебная практика В тот же день сторонами подписана спецификация к Договору 1.


Пунктом 8.2 договора определено, что неустойка взыскивается с поставщика по день фактического исполнения договорных обязательств.


Решение суда о взыскании неустойки, неустойки по день исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскание процентов и неустойки по день фактической уплаты долга или иных процентов по день фактического исполнения обязательства».


взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства 2017


взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства

взыскание пени по день фактического исполнения обязательства


Меню

Детская дотация в 2017 году


Вексель это долговая ценная бумага


Ассигнования и лимиты бюджетных обязательств это


Открытое акционерное общество реконструкция


Экономическая модель развития сша


Пенсия за трудовой стаж 2015 год


Механизм для кровати трансформера цена


Петров имеет вексель на 15000


Предельная прибыль валовой доход предельные издержки


Бюджет и бюджетная система учебник


Форма безналичных расчетов обеспечивающая гарантию платежа


Таблица для расчета неустойки по алиментам


Долг по овердрафту


Государственные займы бывают


Акционерное общество средне невский судостроительный завод


Деноминация 2016 таблица


Большое количество избыток


Работа для пенсионеров неполная занятость москва


Договор банковского счета юр лиц


Купля собственного векселя


Деноминация рубля в 2018 году в россии


Типы теневой экономики


Мизес социализм


Банковские депозитные ставки


Номинальные и реальные денежные доходы


Структура плана счетов бюджетного учета


Управление безналичным расчетом


Продажа векселей декларация по налогу на прибыль


Ликвидация избытков


Избыток адреналина в организме


Как рассчитываются общие затраты


Открытое акционерное общество завод железобетонных изделий


Теория соотношения факторов производства хекшера олина


Животные инстинкты инвесторов


Москва где инвесторы


Погашение векселя третьего лица проводки


Избыток железа лечение


Здание фондовой биржи


Безналичный расчет 4 буквы


Мировая система социализма кратко


Бюджетный процесс это регламентируемая


Программа страхования инвестор отзывы


Индекс потребительских цен в беларуси 2016


Гильдия инвесторов


Бюджетна система це


Книга государственный долг


Взыскание задолженности и неустойки по алиментам иск


Заработная плата на рынке монопсонии


Экономическая эффективность прибыль на затраты