иск заявлен ЗАО о взыскании с ООО пени в сумме 193 404 руб. за нарушение  Решение Арбитражного суда о взыскании договорной неустойки (пени).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 одновременное взыскание с должника договорной неустойки и 

Когда доходит до судебного взыскания неустойки, многие юристы Так, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа 

Рустам Курмаев, Партнер, Практика по разрешению споров, Нормативно-правовое соответствие (Compliance), Споры с государственными органами, Уголовно-правовая защита бизнеса
Василий Малинин, помощник юриста
Журнал " Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа" № 2, 2012
Убытки являются самым универсальным среди названных в ст. 12 ГК РФ средств защиты гражданских прав, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ каждое лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В деле о взыскании убытков перед всяким юристом встает вопрос доказывания элементов состава убытков: деяние (противоправное действие / бездействие); вредоносные имущественные последствия; причинно-следственная связь между деянием и неблагоприятным последствием; вина (презюмируется). Всеми без исключения специалистами отмечается тот факт, что взыскание в судебном порядке убытков — крайне трудоемкий процесс в силу сложной доказуемости элементов состава в полном объеме.
Другим классическим средством защиты нарушенных прав, также поименованным в ст. 12 ГК РФ, является неустойка (stipulatio poenae), взыскание которой значительно отличается от взыскания убытков.
Как известно, ключевым моментом, детерминирующим различие в предмете доказывания по делам о взыскании убытков / неустойки, является необходимость обоснования размера неблагоприятных имущественных последствий гражданско-правого нарушения. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, в то время как процедура взыскания убытков всегда обременяет заинтересованное лицо необходимостью обосновать суду факт и размер имущественных потерь, что бывает крайне трудно или невозможно в плане представления надлежащих доказательств.
Начиная рассмотрение темы с обозначенного разграничительного критерия процесса взыскания убытков / неустойки, невозможно не обратиться к Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 81), поскольку данный акт официального судебного толкования внес немало корректив в сложившуюся практику рассмотрения дел о взыскании неустойки. Многие его положения будут воспроизведены и раскрыты в настоящей статье в свете текущей практики арбитражных судов.
Соразмерность неустойки и последствий нарушения обязательства
Как уже было отмечено, процесс судебного истребования с правонарушителя неустойки облегчен отсутствием необходимости доказывать размер имущественных потерь пострадавшего. Однако, соблюдая баланс интересов сторон обязательственных отношений, законодатель предоставил судебной власти право оценивать обоснованность размера взыскиваемой неустойки, чтобы предотвратить и пресечь возможные и действительные злоупотребления со стороны кредиторов, особенно когда речь идет о штрафной неустойке (ст. 394 ГК РФ).

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) о взыскании договорной неустойки на сумму задолженности из 

Так, в соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В 1997 г. действие данная норма была раскрыта в Информационном письме ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где Суд указал, что при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1).
Таким образом, имело место фактическое провозглашение обязанности суда каждый раз оценивать обоснованность размера требуемой неустойки. Подобное положение дел сближало процедурные вопросы взыскания неустойки и убытков, поскольку, коль скоро кредитор желал получить в свою пользу неустойку в полном размере, он должен был прибегать к средствам доказывания факта и размера своих имущественных потерь, как в ситуации очевидного превышения неустойки над имущественными последствиями, так и в целях перестраховки на случай, если у суда возникнут какие-либо сомнения в размере неустойки.
В настоящее время ВАС РФ, используя классическое юридическое средство — презумпцию, изменил описанную практику, придав неустойке ее традиционное значение. В п. 1 Постановления № 81 ВАС РФ указал, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Эта позиция сразу же нашла отклик в судебной практике, к примеру, в одном из дел ФАС Московского округа: «Отказывая во взыскании неустойки в полном объеме и применяя по собственной инициативе положения ст. 333 ГК РФ, судебные инстанции указали, что истец не представил в материалы дела доказательства ее соразмерности последствиям, нарушения обязательств ответчиком.
Между тем данные выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении положений ст. 333 ГК РФ, а также на необоснованном возложении на истца бремени доказывания соразмерности неустойки в заявленной сумме.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Но в целом практика по взысканию неустойки в пределах 0,1% - 0,5 % в Поскольку дело рассматривает арбитражный суд и участвуют в нем не единственным основанием для снижения договорной неустойки, 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Между тем, в нарушение положений ст. 333 ГК РФ, судебные инстанции по собственной инициативе, в отсутствие заявления ответчика, снизили размер неустойки, подлежащей взысканию» .
Отметим особо, что ВАС РФ в данном случае предвосхитил законодательные изменения в данной области: в проекте Гражданского кодекса РФ (№ 47538-6) (далее — Проект ГК) предусмотрено внесение изменений в ст. 333 ГК РФ, которые дополнят ее после слов «в праве» словами «по заявлению должника».
Обоснование соразмерности неустойки через абстрактные убытки
Установив презумпцию соразмерности неустойки характеру правонарушения, ВАС РФ внес и немало существенных уточнений в состязательные отношения по взысканию неустойки. Во-первых, был установлен весьма подробный перечень конкретных фактических обстоятельств, которые не могут быть квалифицированы судом в качестве основания для снижения размера неустойки. Во-вторых, был расширен набор средств доказывания обоснованности размера неустойки на тот случай, когда ответчик возражает против разумности взыскиваемой пени (штрафа).
Так, в п. 1 Постановления № 81 ВАС РФ указал, что «поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.)». Тем самым Суд закрепил возможность использования абстрактного метода обоснования разумности (обоснованности) неустойки, в чем-то аналогичного конструкции абстрактных убытков. Представляется, что ВАС РФ таким образом существенно расширил перечень средств судебного доказывания обоснованности неустойки.
Отличием абстрактного метода взыскания неустойки от законодательной формулы абстрактных убытков является то, что в его основу положены объективный и субъективный критерии. Речь идет о том, что и в отношении убытков, и в отношении неустойки в качестве объективного критерия размера убытков использованы средние показатели рынка, что в контексте ст. 524 ГК РФ именуется «текущей ценой», но применительно к неустойке ВАС РФ использовал аналог характерной для англо-американской правовой семьи концепции «разумного человека», описав его абстрактную личность следующей формулой: кредитор, действующий в гражданском обороте разумно и осмотрительно.
В настоящее время единственным примером нормативного закрепления на законодательном уровне абстрактных убытков является ст. 524 ГК РФ, п. 3 которой гласит, что если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара.
Как видим, генеральная идея абстрактных убытков зиждется на потенциальной перспективе получения выгоды большей, чем могут предоставить текущие условия рынка, если бы договор был исполнен надлежаще. В Проекте ГК предполагается вынести предусмотренную для поставки конструкцию абстрактных убытков в общую часть обязательственного права, закрепив дополнительную ст. 393.1 и тем самым официально сделав данный институт универсальным для гражданского права.
Заранее оцененные убытки (liquidated damages): проблемы взыскания
Что касается другого детища англо-американского права — заранее оцененных убытков, в российских судах есть проблемы с обоснованием возможности применения подобной меры ответственности.
Четко выраженной доминирующей позицией в отечественной судебной практике по данному вопросу является подход ВАС РФ, сформулированный им в Постановлении Президиума от 13.09.2011 № 9899/09: «Арбитраж взыскал с завода в пользу компании убытки за невыполнение договорных обязательств исходя из суммы в 5 миллионов евро за каждое из 4-х непостроенных судов.
Определение убытков осуществлялось арбитражем на основе применимого к правоотношениям сторон шведского права с учетом условий контрактов и опционного соглашени

Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Нужно Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа указал в 


статьей 395 ГК РФ, и договорной неустойки в арбитражном процессе" от  взыскании договорной неустойки и процентов, установленных статьей 395  Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 

Как облегчить взыскание договорной неустойки в суде к позиции Президиума Высшего арбитражного суда и основанной на ней 


В деле о взыскании убытков перед всяким юристом встает вопрос 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки убытки за невыполнение договорных обязательств исходя из суммы в 5 миллионов 


13.08.2015 - Рассчитанный истцом размер неустойки редко  размер договорной неустойки был снижен по инициативе суда (без  Зато Высший арбитражный суд РФ несколько раз формулировал разъяснения о том, как  что взыскание неустойки в определенном договором размере 

Взыскание договорной неустойки в виде пени через арбитражный суд, как кажется на первый взгляд, не представляет для юристов 


Как известно, с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда неустойки, арбитражные суды стали взыскивать договорную неустойку в в арбитражный суд с иском о взыскании 6.615.540,55 рублей неустойки за 


В Арбитражном суде Ростовской области оспорена большая часть требований истца о взыскании договорной неустойки. Из примерно 

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 


Договорная неустойка может быть взыскана вплоть до погашения основного Истец) обратилось с иском к ОАО-2 (далее — Ответчик) о взыскании процентов за Решением арбитражного суда с Ответчика в пользу Истца была 


Взыскание неустойки до суда, как способ избежать  высокий процент договорной неустойки (Постановление Девятого арбитражного 

Можно ли заявить в арбитражный суд требование о взыскании договорной неустойки (пени) по день фактического исполнения 


За какие нарушения договора можно предусмотреть взыскание неустойки в суд с требованием о взыскании долга и договорной неустойки. Высший арбитражный суд РФ указывал на то, что требование о 


(Арбитражный или суд общей юрисдикции или мировому судье,  Для взыскания Договорной неустойки в суде Вы можете записаться к нам на 

Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа и незаявления требований о взыскании договорной неустойки 


Обзор арбитражной практики показывает, что неустойка с застройщика в «снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой Так, Девятый арбитражный апелляционный суд (далее 


Договорная неустойка устанавливается соглашением о неустойке, которое  При взыскании неустойки арбитражные суды обязаны  ваш контрагент (кредитор) заявил в суд требование о взыскании неустойки, 

Зачастую только половина дела – добиться решения суда о взыскании с что договорная неустойка так же как и в случае законной неустойки не 


Взыскание неустойки и пени с помощью арбитражного юриста. Порядок обращения в арбитражный суд для взыскания штрафных санкций. по бизнесу и исполнителей договорных обязательств обращаются к 


О получении неустойки за неисполнение судебного акта (решения  уплаты договорной неустойки с даты вынесения решения суда по дату  взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда 

Расчет и взыскание неустойки в соответствии с положениями ГК РФ и В случае явного завышения договорной неустойки суд имеет право снизить выплату. Если в арбитражном суде отказано в удовлетворении требований 


В Девятый арбитражный апелляционный суд Арбитражным судом г. по госпошлине отменить в части взыскания договорной неустойки, изложив 


Арбитражным судам довольно часто приходится разрешать спорные  неустойки за неисполнение договорных обязательств – при этом  Особенно это касается вопроса о снижении судом неустойки, которая может  о взыскании основного долга и неустойки по договору подряда, причем 

Как известно, по требованию о взыскании неустойки истец не обязан (фактически для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании штрафа. что обращение истца в суд с иском о взыскании договорной неустойки 


Суд решил, что одновременное взыскание указанных сумм прав. Проценты по коммерческому кредиту можно взыскать наряду с договорной неустойкой Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с 


Договорной является неустойка, устанавливаемая соглашением сторон, при  арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества с 

Взыскание договорной неустойки. Нашими специалистами в Арбитражный суд Краснодарского края были подготовлены и поданы документы о 


в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании задолженности по инстанция решение в части взыскания договорной неустойки отменила, 


Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку возврата займа  Выводы арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с 

При возникновении спорных ситуаций, взыскание неустойки осуществляется через арбитражный суд. В ходе рассматриваемого дела, кредитор 


«Обычное» дело о взыскании договорной неустойки. Истцом было подано заявление в Арбитражный суд о взыскании неустойки по договору поставки.


Включение в исковое заявление требования о взыскании договорной  Для взыскания неустойки в размере, рассчитанном на дату принятия судом  рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления 

В соответствии с пунктом 8 плана работы Арбитражного суда. Воронежской обеспечения договорных обязательств объясняются, прежде всего, тем, что заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт.


Когда взыскивается неустойка в арбитражном суде, то следует знать, что закон На основании этого выделяют законную и договорную неустойку.


Шведская компания обратилась в Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты с иском о взыскании договорной неустойки.  шведская компания обратилась в российский арбитражный суд с заявлением о приведении 

Взыскание договорной неустойки. обогащения Источник: cайт арбитражного суда взаимодействие с инвесторами, привлечение новых участников.


взыскание договорной неустойки в арбитражном суде



Меню

Акционерное общество полимер


Система оплаты труда в бюджетных организациях


Факторы производства сущность примеры


Принципы бюджетной системы включают


Внешнеторговый переводной вексель


Избыток калия в организме симптомы у женщин


Механизмы теневой экономики


Калькулятор расчета неустойки 1 130


Китайская фондовая биржа


Корпоративные инвесторы это


Механизм для раздвижных дверей леруа мерлен цена


Формирование и развитие мировой системы социализма


Примером экономического материального блага является


Документ против акцепта


Как получить государственный кредит


Овердрафт беларусбанк отзывы


Частные инвесторы в челябинске


Арбитражный суд москвы реквизиты депозитного счета


Что значит конкурсное производство


Экономическая эффективность природоохранных затрат


Безналичный расчет на карту сбербанка


Втб 24 онлайн овердрафт


Потребительская корзина вывод


Коммерческие банки берут кредиты


Детская дотация в 2017 году


Аваль


Ассигнования и лимиты бюджетных обязательств это


Бюджетный процесс московской области


Экономическая модель развития сша


Теневая экономика и коррупция в россии


Пенсия за трудовой стаж 2015 год


Проведение собраний в акционерных обществах


Механизм для кровати трансформера цена


На пенсии работа по трудовому договору


Петров имеет вексель на 15000


Откидной механизм для окон цена


Предельная прибыль валовой доход предельные издержки


Построение в ссср развитого социализма


Бюджет и бюджетная система учебник


Общество с ограниченной ответственностью инвестор


Форма безналичных расчетов обеспечивающая гарантию платежа


Изъятие частной собственности для государственных нужд


Таблица для расчета неустойки по алиментам


Как оплатить овердрафт


Долг по овердрафту


Бюджетная система фрг


Государственные займы бывают


Государственная помощь по кредитам


Акционерное общество средне невский судостроительный завод


Кредит от инвестора в москве