Согласно статье 102 ГПК, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с производством по делу. При этом ГПК не дает понятия 

Описание оснований и порядка возмещения судебных расходов, круга лиц, 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, 

2. Размер и порядок оплаты государственной пошлины устанавливается Законом Российской Федерации 'О государственной пошлине'.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ доходы организации для целей налогообложения прибыли могут быть уменьшены на судебные расходы и арбитражные сборы. Все ли так просто и однозначно при признании названных расходов?
Начнем с того, что Налоговый кодекс РФ не дает ответа на вопрос, что же именно относится к судебным расходам. Для этого, как предписывает п. 1 ст. 11 НК РФ, необходимо обратиться к другим отраслям законодательства, где используется термин «судебные расходы».
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Отметим, что такой же состав судебных расходов определяет и при рассмотрении дела судом общей юрисдикции ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В статье 106 АПК РФ раскрывается понятие судебных издержек. К ним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень расходов открыт.
Что касается госпошлины, относящиеся к ней вопросы порядка и срока уплаты, размера, льгот по уплате регулируются главой 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ.
Расходы организации-истца
Итак, организация приняла решение отстаивать свои интересы в суде, уплатила госпошлину (ее уплата должна предшествовать дате подачи иска согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ) и подала исковое заявление. В этой ситуации у бухгалтера возникает вопрос: на какую дату признавать в налоговом учете расход — на дату оплаты пошлины, на дату подачи иска или на дату вступления решения в законную силу? А может быть, не признавать подобный расход вовсе с учетом того, что при выигрыше дела в суде ответчик возместит организации данные затраты?
Согласно ст. 13 НК РФ госпошлина отнесена к федеральным сборам. В соответствии с подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных расходов в виде сумм налогов, сборов и иных обязательных платежей признается дата их начисления. В письме от 22.12.2008 № 03-03-06/2/176 Минфин России разъясняет, что сумма начисленного федерального сбора учитывается в налоговом учете единовременно в момент подачи искового заявления в суд. В этом же письме чиновники уточняют, что при возврате или зачете госпошлины у организации возникает внереализационный доход, что вполне логично.

судебные расходы в Латвии, госпошлина в суде Латвии, латвийский суд и гражданский Судебными расходами являются: государственная пошлина, 

При возмещении судебных издержек проигравшей стороной у организации также возникает внереализационный доход. На какую дату его признавать? Ответ однозначен: датой признания доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) считается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).
Обратите внимание: если суд будет проигран, судебные расходы все равно уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организации. Налоговый кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих корректировку расходов в таких случаях. А издержки организации в полной мере отвечают общим принципам признания расходов, установленных в п. 1 ст. 252 НК РФ. То есть если рассматриваемое в суде дело связано с деятельностью организации, направленной на получение дохода, то и судебные расходы будут отвечать принципам экономической обоснованности независимо от исхода дела.
Кроме госпошлины организация производит и другие расходы, связанные с судебными тяжбами.
Так, до момента подачи заявления в суд она может обратиться к юристам или адвокатам за консультацией, чтобы спрогнозировать исход дела, оценить судебные перспективы разрешения спора, определить аргументы и оптимальные способы представления интересов организации в суде. С точки зрения буквального толкования норм ст. 106 АПК РФ расходы на подобные услуги не относятся к судебным издержкам, поскольку консультации проводятся до начала судебного разбирательства, процессуальные документы (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер или назначении экспертизы и т.п.) исполнители услуг не готовят, то есть не представляют интересы истца в арбитражном суде. Аналогичный вывод содержится в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121.
Однако сказанное не означает, что указанные расходы не будут учтены при налогообложении прибыли. Поскольку расходы отвечают критериям экономической обоснованности, установленным в ст. 252 НК РФ, налогоплательщик имеет право на их сумму уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль. Такие затраты признаются в расходах по общему принципу признания расходов на оплату оказанных услуг сторонним организациям — в соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ на дату расчетов, либо на дату получения документов, служащих основанием для таких расчетов, либо на последнее число отчетного периода.

Судебные расходы состоят из госпошлины и иных трат, которые стороны несут в связи с тем, что дело рассматривается в суде.

Имеет ли право организация учесть в расходах, уменьшающих базу по налогу на прибыль, затраты на услуги сторонних консультантов при наличии в штате собственных юристов?
Как показывает судебная практика, налоговые органы зачастую пытаются доказать организации, что, имея среди сотрудников дипломированного юриста, она должна справляться с судебными делами своими силами. К счастью, суды не разделяют точку зрения налоговиков. Обычно при рассмотрении подобных эпизодов судьи отмечают, что арбитражное процессуальное законодательство не связывает взыскание расходов на оплату услуг представителя со штатным расписанием организации. Наличие в штате юриста не является препятствием для привлечения организацией к участию в рассмотрении арбитражного спора другого юриста, который, по ее мнению, более компетентен в спорном вопросе и может эффективнее представлять ее интересы (постановления ФАС Московского округа от 19.04.2007, 26.04.2007 № КГ-А40/1512-07 по делу № А40-16136/05-100-140 и от 10.03.2009 № КА-А40/1238-09, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу № А56-17155/2008).
Кстати
Правовая позиция высших судов
В постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 14616/07 сказано, что Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности. По смыслу правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией (то есть действуют в основном по собственному усмотрению в зависимости от своего видения экономических условий и их оценки).
Расходы ответчика
Теперь рассмотрим ситуацию с расходами у организации, которую привлекли к ответственности в судебном порядке.
Согласно п. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы лиц, которые участвовали в деле и в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах с проигравшей стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Для стороны, которую привлекли к судебному спору, такие расходы не признаются судебными, отвечающими в прямом смысле подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ. Для ответчика такие расходы — возмещение судебных издержек организации-истца. Однако это не значит, что ответчик не сможет принять сумму возмещения при налогообложении прибыли.
В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, относятся расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. По нашему мнению, затраты на возмещение судебных издержек отвечают расходам, поименованным в названном пункте.
Вместе с тем налоговые органы пытаются оспорить признание в расходах сумм возмещения, указывая, что такие расходы не направлены на получение доходов, следовательно, не отвечают требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ об экономической обоснованности. Суды при этом выносили решение как в пользу налоговых органов (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2005 № Ф04-8386/2005 (17185-А27-15)), так и в пользу организаций (постановление ФАС Центрального округа от 13.12.2005 № А48-1862/05-18).
На наш взгляд, считать такого рода расходы экономически не оправданными неверно, поскольку возместить расходы проигравшую сторону обязывает закон в силу решения суда. Но направленность расхода на извлечение дохода — не единственный критерий при определении экономической обоснованности расходов. Экономическая оправданность расходов зачастую обусловлена их необходимостью или обязательностью для организации, то есть без подобных расходов организация не может осуществлять нормальную финансово-хозяйственную и производственную деятельность. Таким образом, расходы организации могут быть направлены на снижение риска каких-либо потерь, предотвращение уменьшения имущества, сохранение полученного дохода и проч.
В связи с тем что указанных затрат не избежать в силу их необходимости, они так или иначе являются экономически обоснованными условиями получения дохода. Этот факт и позволяет отнести их к налоговым расходам в рамках условий, предусмотренных в п. 1 ст. 252 НК РФ.
От редакции
Есть иное мнение...
Позиция автора статьи, согласно которой сумма возмещения проигравшим ответчиком судебных расходов (судебных издержек и госпошлины) выигравшему истцу не относится к судебным расходам в целях пр

Суде́бные расхо́ды — затраты, понесённые участниками судебного процесса, в связи с рассмотрением и разрешением судебного дела. Судебные расходы, возникающие при рассмотрении гражданских дел в Российской Федерации состоят из государственной пошлины, 


2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек


судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек


судебные расходы состоят из государственной пошлины

судебные расходы состоят из государственной пошлины и














Меню

Функция спроса на факторы производства


Займ акцепт


Государственный долг украины 2017


Понятие иностранных инвестиций и иностранных инвесторов


Реальные частные инвесторы дающие займы


Плюсы и минусы теневой экономики


Реструктуризация обязательств по бюджетному кредиту


Ресурсы факторы производства главные вопросы экономики


Сельэлектрострой акционерное общество


Развитие частной и общественной собственности


Трудовая пенсия меньше социальной


Демографическая проблема вопросы


Эмиссионными бумагами являются векселя


Договор оферты онлайн


График общего продукта


Влияние государственного долга на экономику страны


Счет фактура инвестору


Детская дотация в 2017 году


Овердрафт начисление процентов


Ассигнования и лимиты бюджетных обязательств это


Овердрафт смотреть онлайн бесплатно


Экономическая модель развития сша


Черты идеологии социализма


Пенсия за трудовой стаж 2015 год


Правовой статус оферты


Механизм для кровати трансформера цена


На какой срок предоставляется бюджетный кредит


Петров имеет вексель на 15000


Взыскание неустойки по алиментам срок давности


Предельная прибыль валовой доход предельные издержки


Создание непубличного акционерного общества


Бюджет и бюджетная система учебник


Акционерное общество концерн гермес


Форма безналичных расчетов обеспечивающая гарантию платежа


Бюджетный дефицит и государственный долг россии


Таблица для расчета неустойки по алиментам


Идеология социализм коммунизм


Долг по овердрафту


Место бюджетного права в системе российского права


Государственные займы бывают


Агентский договор публичной оферты


Акционерное общество средне невский судостроительный завод


Продукты в колонию общего режима


Деноминация 2016 таблица


Разумный инвестор отзывы


Большое количество избыток


Избыток крови в сосудах


Работа для пенсионеров неполная занятость москва


Основные типы производственных функций


Договор банковского счета юр лиц