Неустойка в гражданском праве рфб

Тема работы «Неустойка в современном гражданском праве: понятие и  Конституция РФ от 25.12.1993 ( с учётом поправок и изменений от 30.12.

Комментарий к статье 330 Гражданского Кодекса РФ. 1. 329 ГК), неустойка в то же время представляет собой меру гражданско-правовой 

Главная страница ---> Ответы на билеты по гражданскому праву (общая часть) 333 ГК РФ в случае несоразмерности неустойки последствием 

Добрый утро коллеги.
То ли слабая профэрудиция, то ли просто судьба такая, но нестандартные и неоднозначные вопросы постоянно встречаются мне даже в самых, казалось бы, банальных делах.
Вот и позавчера по примитивному делу о взыскании просроченной дебиторской задолженности по поставке и неустойки возник вопрос, по которому я с судьёй не смог прийти к взаимопониманию. Фабула.
ООО "Ржавое ведро" в 2013 году поставило АО "Дырявое корыто" по 5 накладным металлолом на общую сумму 5 000 000 рублей (по миллиону на каждую накладную).
По договору поставки "Корыто" было обязано оплачивать "Ведру" поставленный товар в течение 10 дней после подписания накладной. Но по последней партии оно этого не сделало.
В договоре поставки был предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы долга за день просрочки.
Подождав пару месяцев поступления оплаты, шеф службы безопасности "Ведра" приехал к директору "Корыта" и вежливо попросил рассчитаться. Директор "Корыта" ответил: "Рад бы, да сейчас нечем."
Шеф СБ "Ведра" сказал, что это не есть хорошо, ибо металлолом тот покупался на кредит, взятый в ПАО АКБ "Браток-Банк" под 15% годовых и из-за просрочки "Корыта" теперь уже "Ведру" приходится гасить лишние проценты из-за невозможности погасить кредит.
Тогда директор "Корыта" сказал: "Ша, не вопрос. Давай подпишем допсоглашение, где "Корыто" обязуется дополнительно компенсировать те же 15% годовых от суммы долга в возмещение процентов по кредиту. И, собственно, подписали это допсоглашение.
Да только потом "Корыто" 300 000 так и не заплатило.
Пошло "Ведро" (которое взялся представлять я) в суд взыскивать 300 000 долга, 500 000 неустойки в 0,1% от суммы долга за день просрочки и 100 000 по 15% годовых от суммы долга.
А судья в предварительном заседании возьми, да и спроси: "А почему Вы на один долг начисляете две санкции"?
Я объясняю: "Это не две санкции - это одна санкция из двух частей". Судья отвечает: "А какой нормой обоснуете?". Я сослался на то, что ст. 394 ГК РФ не запрещает одновременно начислять штрафную неустойку и зачетную, а у нас "свобода договора и всё такое".
Но чую, что судья со мной не согласен. Вопрос.
Из текста договора и допсоглашения, в моём понимании, следует, что 0,1% от суммы долга в день - это штрафная неустойка (ибо в договоре прямо написано - "штраф"), а 15% годовых от суммы долга - это зачетная неустойка (ибо в тексте допсоглашения фактически прямо написано, что она начисляется в счёт возмещения будущих убытков в виде банковских процентов).

Виды неустойки в гражданском праве выделяются на основе различных Договорная и законная неустойка по ГК РФ (размер). Пример 

Вот только возникает вопрос - это две санкции или одна санкция из двух частей?
Я думаю, что одна. Прямой подходящей практики я привести не могу, но косвенно, на мой взгляд, это подтверждается п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, где сказано: "Если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней".
В моем понимании, при недопустимости такого двойного начисления вопрос о ст. 333 вообще не стоял бы. Да и в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 12.02.2014 по делу N А82-2672/2013 изложена такая же позиция.
Но с другой стороны, я прекрасно понимаю, откуда у суда сомнения. И не уверен, что приведенной практики ему будет достаточно.
Ваши мнения?
Хороший вопрос. Конечно же здесь две санкции. Но, как мне представляется, в гражданском праве принцип non bis in idem в отличие от публичного права имеет очень специфическое прочтение (если он вообще имеется). Ведь задача привлечения к гражданской ответственности заключается не в том, чтобы карать, а в том, чтобы сделать так, как будто для лица, пострадавшего от нарушения, его вообще не было. То есть, главной идеей гражданской ответственности является не число мер, предпринятых к нарушителю (количественный критерий), а то, восстановилась ли в полной мере нарушенная имущественная сфера пострадавшего или нет. Именно поэтому, кстати, сам ГК говорит о том, что "убытки взыскиваются в сумме, не покрытой неустойкой". То есть, возможность применения двух мер ответственности самим Кодексом вводится. И понятно почему. Потому что главное - это восстановление имущественной сферы кредитора в полной мере, а уж сколькими мерами ответственности - это второй вопрос. Более того, к убыткам и неустойкам (две меры) можно еще добавить компенсацию морального вреда (третья мера). И ничего, никакого non bis in idem. В общем, сомнения суда, как мне кажется, надо развеивать именно такими примерами. Но миф о запрете двух мер двойной ответственности в гражданском праве довольно силен (кстати, насколько я помню, его породил именно ВАС РФ в своей ранней практике). Именно поэтому при подготовке ППВАС 81 мы так и написали в этом пункте - что неустоек одновременно может быть сколько угодно, но если они укладываются в предел, очерченный ст. 333 ГК (а это потенциальные потери кредитора от нарушения обязательства), то их надо взыскивать все. Если выходят - то надо суммировать и присудить то, что укладывается в ст. 333.

как в ГК РФ определяются понятия неустойки(штрафа) и отступного? Ответ юриста: Статья 330 Гражданский кодекс РФ. Кто прав в данном споре.

«Но миф о запрете двух мер двойной ответственности в гражданском праве довольно силен (кстати, насколько я помню, его породил именно ВАС РФ в своей ранней практике). » Мне кажется, этот миф на самом деле таковым является не совсем. Запрещены ведь не "две меры ответственности" вообще? Запрещены, как я понимаю, такие действия по их использованию, которые приводят к необоснованному обогащению за счёт нарушителя. Вспомним классический пример такого запрета двойной меры ответственности - неустойка и проценты по ст. 395 ГК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 № 17 довольно неплохо сказал, что "неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства". Да и в "олдовом" Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.08.1998 N 5325/97 была сделана оговорка про "если иное не установлено законом или договором". Так что, мне кажется, тут всё же нет императивного запрета и на две неустойки, если одна из них штрафная, а другая - зачетная.
Теперь в из 395 ясно, что она законная неустойка. А вот что касается кары, то в ГК написано, что взыскание компенсаций сверх ущерба возможно только в случаях, установленных законом. То есть, штрафные убытки (punitive damages) у нас тоже возможны. Только их законодатель вводить должен для каких-то особых случаев, когда само возмещение ущерба не сможет полностью устранить вред. Или когда нарушение совершаются с особым расчетом и цинизмом. Или когда на нарушении нарушитель заработал (а пострадавший в принципе заработать бы в такой ситуации не смог - но это и сейчас есть, см. посл. абз. п. 2 ст. 15)
Что-то я не понимаю. Ведь о штрафных убытках могут договориться и сами стороны (ст.394), откуда же берется логика "сколько мер ответственности - не важно, важно лишь чтобы не больше суммы возможных убытков". Штрафная неустойку по самой своей сути никак не соотносится с суммой возможных убытков постольку, поскольку она выполняет не компенсаторную, а карательную функцию. Я понимаю, почему российские суды договорные штрафные неустойки не любят, и даже не возражаю, что установленный договором "штраф" они часто истолковывают как зачетную неустойку, однако, закон все же недвусмысленно говорит о том, что стороны в принципе могут договориться о такой неустойке, которая платится сверх и вне связи с убытками. Разве нет?
Мне представляется, что проценты по дополнительному соглашению не являются в принципе мерой ответственности, а по сути представляют собой форму "новации" (или скорее новое, параллельное обязательство) в заемное обязательство с процентной ставкой в 15 % годовых, при которой ранее существовавшее обязательство по оплате товара не прекращается, а продолжается на тех же условиях, включая обеспечение в виде неустойки. Согласен с Романом Сергеевичем в том, что неустойка не может быть признана обеспечением, однако здесь не о правовой природе неустойки, а о ее связи с основным обязательством. Таким образом, предметом иска является взыскание долга, неустойки, процентов по займу.
«Из текста договора и допсоглашения, в моём понимании, следует, что 0,1% от суммы долга в день - это штрафная неустойка (ибо в договоре прямо написано - "штраф") » Вроде просто написать "штраф" недостаточно, чтобы неустойка считалась штрафной. Нужно ещё прямо написать в договоре, что сверх неустойки можно взыскать убытки. По крайне мере, такова позиция некоторых судов. Вот, например: «В соответствии с абзацем 2 пункта 6.3 договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за непроизводительный простой вагонов ремонте в размере 800 руб. за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте... ... Из договора от 31.12.2009 г. N ДД/УМ-50419 не следует, что сторонами согласовывался порядок взыскания убытков сверх неустойки, в связи с чем ссылка заявителя на абзац 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной » Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N 09АП-14380/2011-ГК по делу N А40-16567/11-61-140 Вот условие договора, которое АС МО квалифицировал как условие о штрафной неустойке: «Согласно пункту 4.2.4 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.5 договора N Б-03/01-12/1200356 (пункт 2.2.6 договора N 1200526), при обнаружении в порожних вагонах остаточного давления после слива с отклонением от установленных норм, а также остатков перевозимого груза, обнаружения в вагонах посторонних предметов, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 7 500 рублей за каждый вагон, а также возмещает исполнителю железнодорожный тариф за отправку вагона в/из очистки (промывки) и иные убытки, понесенные исполнителем в св

Неустойка в гражданском праве рф лифтинг

Закон РФ о защите прав потребителей. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17.


Неустойка в гражданском праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) неустойкой (штрафом, пеней) Неустойка является одним из видов гражданско-правовой 


Неустойка в гражданском праве Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.03, кандидат юридических наук Долматова, 


Ст. 330 ГК РФ — Гражданский кодекс  подскажите пожалуйста о неустойке по закону прав потребителей.Получается парадокс я сдала в ремонт куртку 

В работе автор рассматривает институт неустойки в Гражданском праве Российской Федерации. Во введении раскрывается 


защиты гражданских прав, т.к. впервые соответствующие правила были убытки, либо неустойка (альтернативная неустойка (п.1 ст.394 ГК РФ).


проценты годовые как на особую, отличную от неустойки и убытков меру  395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки  1 См.: Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в 

Взыскание неустойки / Форма и способы защиты прав потребителей в гражданском праве Российской Федерации (Автор: Вагнер Елена). На первый 


В гражданском праве действует принцип полного возмещения убытков, т.е. взысканию Ответы на билеты к экзамену Гражданское Право РФ. | Ответы 


Теоретические аспекты договорной практики применения неустойки 5 1.1.  Долматова Ю.В. Неустойка в гражданском праве Российской Федерации: 

Убытки и неустойка в гражданском праве – это денежная сумма, которую должник 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, права 


Кредитор по общему правилу, вытекающему из принципа свободы осуществления гражданских прав (ст. 1 ГК РФ), может по своему выбору требовать 


Неустойка (штраф, пеня) относится к наиболее распространенным  того, в какой (диспозитивной или императивной) правовой норме она содержится.  332 ГК РФ закреплено правило, согласно которому ее размер может быть 

332 ГК РФ). Неустойка наряду со способом обеспечения исполнения обязательств, является мерой гражданско-правовой ответственности. Основания 


Для онлайн-расчета неустойки заполните поля формы: 395, 317.1 ГК РФ и расчета неустоек, которое может быть исползовано в в гражданском праве существует механизм уменьшения неустойки, предусмотренный ст.


Неустойка (штраф, пеня) — определённая законом или договором денежная сумма,  Согласно английскому праву, неустойка — это обязательство уплатить  2. Неустойка Гражданский кодекс Российской Федерации 

В правовых связях между гражданами неустойка встречается Другой комментарий к Ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 1.


340 Германского гражданского уложения неустойка определяется как 8 ГК РФ, возникают вследствие следующих действий: а) из договоров и иных сделок. Диспозитивность в гражданском праве – основополагающий принцип 


В работе рассматривается понятие и значение неустойки как способа  12 ГК РФ неустойка определяется еще и как способ защиты гражданских прав.

В правовых связях между гражданами неустойка встречается сравнительно редко. 2. Понятие неустойки не столь элементарно, как это кажется при 


Понятие неустойки, ее сущность и особенности, история происхождения в гражданском праве Российской Федерации. Классификация и виды 


Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств.  обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог, были известны еще римскому праву.  Обязательство (согласно Гражданскому кодексу РФ - ст.

Сегодня мы коснемся актуальных вопросов неустойки в гражданском праве. по счету в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.


Неустойка представляет собой определенную законом или договором 23 ГК РФ. Кроме того, положения о неустойке содержатся и в других гражданским законодательством и как форма гражданско-правовой ответственности.


Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства……56  гражданского законодательства РФ проблема исполнения обязательств не  гражданском праве и он имеет важное значение в условиях современной.

неустойка в гражданском праве рф


неустойка в гражданском праве рфм


неустойка в гражданском праве рфпл

неустойка в гражданском праве рф кратко


неустойка в гражданском праве рфззн


неустойка в гражданском праве рф курсовая

неустойка в гражданском праве рфс


Меню

Учет безналичных расчетов курсовая


Государственный долг его виды и последствия


Государственный долг обслуживает


Иск об уменьшении неустойки


Казахстанская модель экономического развития


Осуществление права частной собственности


Размер социальной и трудовой пенсии


Генеральное соглашение на 2016 год


Нужно ли подписывать оферту


Неустойка по квартире калькулятор


Безналичный расчет заработной платы


Документы необходимые для назначения трудовой пенсии


Государственные расходы рк


Оферта оператора


Сбербанк страхование полис оферта


Проблемы топливно энергетического комплекса россии


Ломбард безналичный расчет


Производственная функция заключается в


Эмиссия электронных денег


Оценка индекса потребительских цен


Значение экономических благ


Трудовые пенсии 1 апреля


Трудовая пенсия по потери кормильца выплаты


Заявление на акцепт платежных требований


Командная и смешанная экономические системы 10 класс


Бухгалтерская отчетность затраты на производство


Теневая экономика и организованная преступность


Возникновение утопического социализма


Правовое положение профессиональных союзов


Аваль мтс


Христианство и социализм


Форум инвесторов в недвижимость


Сущность и содержание аудиторской деятельности


Принципы организации безналичных расчетов в рф


Дж робинсон экономическая теория несовершенной конкуренции


Что скажут инвесторы


Договор оферта ип


823 гк рф коммерческий кредит


Примеры государственного кредита


Депозитный сертификат это ценная бумага


Депозитный счет юр лица


Ежемесячные проценты по векселям


Расчет пени штрафов неустоек


Тема депозитная политика банка


Несовершенная конкуренция


Научный фактор размещения производства


Максимальный трудовой стаж для пенсии


Факторы влияющие на спрос на рабочую силу


Товарная биржа екатеринбург


Отличие рекламы от публичной оферты