ОТМЕНА СЕССИИ: Будущее семьи, частной собственности и  государство и суверенитет против надгосударственных союзов и 

Работа К.Маркса и Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» одно из основных произведений 

Книга Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", предлагаемая вниманию читателя, - одна из ключевых работ для 

Смотрите также:• Институт семьи: прошлое, настоящее, будущее [ лабораторная работа ]
• Право собственности на землю в Украине [ лабораторная работа ]
• Институциональный кризис семьи и брака [ лабораторная работа ]
• Основные проблемы развития семьи как социального института в современной России [ лабораторная работа ]
• Материалы по курсу семьеведение [ документ ]
• Востребованность социологии как науки в современной России [ документ ]
• Деятельность нотариуса [ лабораторная работа ]
• История государства и права зарубежных стран [ лекция ]
• Вопросы для зачета по социологии [ документ ]
• Основные направления деятельности клуба с семьёй [ лабораторная работа ]
• Шпаргалка по семьеведению [ документ ]
• введение в интеллектуальную собственность [ лекция ]
1.doc
Оглавление 2
Введение 3
1. Рукописное наследие К. Маркса и книга Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» 5
2. Проблемы материалистического понимания социологии в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи. Частной собственности и государства» 10
3. Книга Ф. Энгельса и некоторые актуальные проблемы современности 15
Заключение 20
Список литературы 23
Введение
В деятельности Ф. Энгельса принято различать три главных периода в развитии марксистского учения. 1
Первый период был посвящен преимущественно развитию его философских аспектов.
Второй (1848–1871 гг.) был ознаменован преимущественным вниманием к экономической стороне учения.
В третий период (после Парижской коммуны) особое значение приобрела разработка проблем социологии.
Книга Ф. Энгельса относится именно к этому заключительному периоду в творчестве основоположников научного коммунизма, ее пронизывает идея историзма в понимании определяющей роли материального производства.
Создавая свою книгу, Ф. Энгельс имел возможность опираться на рукописное наследие К. Маркса, в частности на все варианты письма К. Маркса В. Засулич, в которых содержалась плодотворная разработка периодизации исторического процесса с древности до буржуазной эпохи (идея архаичной (первичной) формации, идея вторичной (все антагонистические общества) общественно-экономической формации). Подразумевалась К. Марксом и третичная формация.
Впервые вопрос о древнем обществе Маркс и Энгельс затронули в своей совместной рукописи «Немецкая идеология» (1845–46 гг.), позже они обращались к нему в «Экономических рукописях 1857–1859 годов» и в названных выше «Набросках ответа на письмо В.И. Засулич» (1881 г.). В ходе дальнейшего изложения неизбежно обращение и к другим работам классиков, однако указанные выше работы представляются основными. 2

Форд М. Роботы наступают: Развитие технологий и будущее безработы / М. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства 

Основная цель данной работы - помочь прочесть книгу Ф. Энгельса с учетом новейших достижений социальной науки, в связи с последними данными археологии, антропологии, этнографии.
В книге подчеркивается особая методологическая ценность подходов Ф. Энгельса к научной периодизации истории человечества, показана несостоятельность как евро-, так и азиацентристоких крайностей в интерпретации истории, рассмотрены проблемы использования коллективистских потенций общины в практике некапиталистического развития.
Книга Энгельса и сегодня остается примером взыскательного отношения исследователя к результатам своей деятельности, содержит методологически полностью оправданное требование постоянно держать руку на пульсе конкретных научных исследований, постоянно корректировать свои выводы в соответствии о новыми данными науки. Достаточно сослаться на слова самого Ф. Энгельса, взятые из Предисловия к 4-ому изданию: «Со времени выхода в свет первого издания прошло семь лет, и за эти годы в изучении первобытных форм семьи достигнуты большие успехи». 3
Изучение книги Ф. Энгельса представляется одним из кратчайших и наиболее убедительных путей для осознания актуальной значимости истории и социологии.
^ 1. Рукописное наследие К. Маркса и книга Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»
Известно что на рубеже 70–80-х годов XIX в. К. Маркс проводил специальное исследование первичных социальных структур докапиталистических формаций, что и зафиксировано в подробных конспектах книг М.М. Ковалевского (1851–1916) «Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения» и Л. Моргана (1818–1881) «Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации», а также в черновых набросках и окончательном варианте ответа на письмо В.И. Засулич (1849–1919). 4
Для нас эта важная веха в творческой биографии Маркса знаменует поворот его научных интересов в сторону изучения не просто общины и рода, их места во всемирной истории, но и характера их разрушения и деформации капитализмом в обличии колониализма. Наиболее же актуально то, что Маркс затрагивал вопросы создания субъективных и объективных предпосылок социального переустройства общества, исторически задержавшегося в своем поступательном развитии.
Важно и то, что подход Маркса к социально-классовой структуре колониальной и зависимой «периферии» капитализма с точки зрения социалистической перспективы человечества разрушает бытующие в буржуазной историографии европоцентристские представления о Марксе и марксизме. Не менее важно и то, что К. Маркс и Ф. Энгельс видели в крестьянстве колониальных и зависимых стран потенциального массового союзника пролетариата.

Частной собственности и государства» 10 3. семьи и предполагать то, что произойдёт в будущем с этим социальным институтом.

Таким образом, внимание основоположников марксизма к проблемам общинно-родовой структуры представляет отнюдь не только сугубо академический интерес, а до сих пор носит черты политической злободневности, касаясь исторических судеб народов современного Востока и Азии.
Социально-политическое существо дела, не представляющее секрета для Маркса, состояло в том, что первичный капитализм в Великобритании и других европейских странах первого эшелона капиталистического развития, разоряя добуржуазное крестьянство, превращал людей в пауперов и люмпенов прежде, чем превратить часть из них в фабрично-заводской пролетариат.
Со второй половины XIX в. мелкобуржуазное крестьянство и люмпен-пауперские массы не раз оказывалась союзниками буржуазии в антипролетарской борьбе. Вопрос состоял в том, чтобы пролетариат склонял на свою сторону эту массу мелкобуржуазных элементов, что и нашло выражение в выводе основоположников марксизма о необходимости дополнить пролетарскую революцию вторым изданием крестьянской войны. Этот вывод впоследствии явился теоретической предпосылкой ленинской идеи союза рабочего класса с непролетарскими слоями трудящихся и прежде всего с крестьянством.
В странах второго эшелона капиталистического развития (Россия, Германия, Япония) вопрос о союзниках пролетариата стоял особенно остро. Но во времена Маркса и Энгельса результаты противоборства капитализма и колониализма с общиной были вовсе не столь очевидны. Существуют свои теоретические и практически-политические трудности, связанные с пониманием характера разложения общины, формирования мелкобуржуазного крестьянства и массовых люмпен-пауперских слоев и в Современных нам странах Востока, представляющих исторически третий эшелон капиталистического развития.
Заслуга Ф. Энгельса состоит в том, что он творчески отнесся к схеме Л. Моргана, насытил ее новым содержанием.
Периодизация Энгельса – Моргана, в основе которой лежит критерий прогресса производства, явилась значительным достижением исторической науки второй половины XIX века. Она является воплощением научной методологии, доказывающим, что изучение ранней истории человечества плодотворно лишь на основе принципов исторического материализма. 5
Более того, периодизация Энгельса – Моргана достаточно хорошо «стыкуется» с археологической схемой каменного (палеолит, мезолит, неолит) – бронзового – железного века.
Как утверждает известный ученый, соотнесенность двух названных периодизаций вовсе не носит характера «противоестественного брака», и «нет реальных оснований для ниспровержения устойчивой традиции, терминологическое удобство которой подтверждено практикой».
Здесь необходимо, правда, отметить, что подобная точка зрения может быть оспорена, исходя из того, что однозначное соответствие первобытного общества каменному веку, а древних классовых обществ – бронзовому и началу железного века, в различных цивилизациях Земли обнаружить затруднительно.
Разумеется, среди сегодняшних читателей Моргана найдется мало таких, кто чрезмерно сближает его позиции с позициями Энгельса в идейном и мировоззренческом отношении, тем более отождествляет их.
Стихийный материалист и добросовестный буржуазный исследователь Морган действительно не был даже революционным демократом, и прогнозирующая сила его концепции несравнима о идеями Энгельса, но упреки в том, что он не овладел диалектико-материалистическим мировоззрением, не понял того, что есть производительные силы – всё же, думается, бьют мимо цели.
Дело в том, что подобные упреки в адрес Моргана снимаются тем, что книга Моргана была создана в результате самостоятельных кропотливых исследований и вплоть до начала 80-х годов открытия Моргана оставались неизвестными Марксу и Энгельсу, а самому Моргану так и не удалось до конца жизни познакомиться с их работами.
В связи с этим очень актуальной и существенной представляется мысль И.Л. Андреева о явно недостаточном внимании современных исследователей к рукописям-конспектам Маркса как самостоятельному теоретическому произведению, о соотношении конспектов Маркса и созданной на их основе работе Энгельса: «В несравненно более известной книге Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», естественно, все замечания, дополнения, реплики Маркса найти отражения не могут. Да и проблемы истории Востока в книге Энгельса также в значительной мере остались в тени, что, впрочем, неправомерно трактовать в духе его отказа от прежних взглядов и выводов, касавшихся специфики становления классов и государств в древневосточных цивилизациях...» 6
В плане прежде всего методическим изучение работы Энгельса сегодня нельзя проводить в отрыве от конспектов Маркса. Тем более, что подобный отрыв вольно или невольно дает аргументы в пользу тех буржуазных

«Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс о будущем семьи задумывались и люди XIX века, и многое был понято и 


Семья, частная собственность и государство в будущем. Политолог, кандидат политических наук, доцент кафедры государственного 

Это относится к таким важным элементам социальной организации как национальное государство, семья, частная собственность, 


Так как моногамная семья за период с начала цивилизация Если же моногамная семья в отдаленном будущем окажется не способной удовлетворять 


Происхождение семьи, частной собственности и государства  даже и налогов недостаточно; государство выдает векселя на будущее, делает займы, 

будущее семьи частной собственности и государства переиначивая энгельса


шульман будущее семьи частной собственности и государства


будущее семьи частной собственности и государства

екатерина шульман будущее семьи частной собственности и государства








Меню

Иные дотации


Сравнение либерализма консерватизма и социализма таблица


Оплата покупки векселем


Система государственных займов


Депозитный счет на ребенка


Теневая экономика книга


Противодействие теневой экономике в россии


Концепция развития аудиторской деятельности


Детская дотация в 2017 году


Тратта


Ассигнования и лимиты бюджетных обязательств это


Сделать депозитный вклад


Экономическая модель развития сша


Альфа банк безналичные расчеты


Пенсия за трудовой стаж 2015 год


Калькулятор неустойки по договору подряда


Механизм для кровати трансформера цена


Дотации донорам


Петров имеет вексель на 15000


Определение платежного баланса


Предельная прибыль валовой доход предельные издержки


Депозитарий банка втб


Бюджет и бюджетная система учебник


Укажите формы безналичных расчетов


Форма безналичных расчетов обеспечивающая гарантию платежа


Мобильный безналичный расчет


Таблица для расчета неустойки по алиментам


Государственные кредиты малому бизнесу


Долг по овердрафту


Разница между номинальной стоимостью доход


Государственные займы бывают


Закон убывающей предельной производительности фактора производства доказан


Акционерное общество средне невский судостроительный завод


Избыток катехоламинов


Деноминация 2016 таблица


Какие дотации положены пенсионерам


Большое количество избыток


Организация эмитент это


Работа для пенсионеров неполная занятость москва


Концепция развитого социализма в ссср


Договор банковского счета юр лиц


Договор ведения банковского счета


Купля собственного векселя


Удовлетворению потребностей человека в экономических благах


Деноминация рубля в 2018 году в россии


Человек вексель


Типы теневой экономики


Мизес социализм


Банковские депозитные ставки


Номинальные и реальные денежные доходы